迈阿密的面子吃饭案不应该让美国陷入“沐浴盐”禁令

时间:2019-11-08
作者:京瘘膺

什么是毒品法?

提出这样一个显而易见的问题似乎很荒谬,但在 ,我们应该一次又一次地提出这个问题。 什么毒品法? 药物法律是为了保护人民,减少毒品危害。 如果禁令不会减少药物造成的痛苦或伤害,那么就不应该引入。

在佛罗里达州警方开枪打死他之前,他的脸被鲁迪·尤金殴打, 世界各地的 ,并引发了一系列误导和歇斯底里的猜测。 人们相信 ,许多来源都将其描述为“类似LSD”。

实际的毒理学证据将持续数周,但将不熟悉的药物与令人恐惧的物质(如摇头丸或迷幻剂)进行比较,这是过去煽动恐慌之火的经典方式。 。 而且,果然,现在有很多人要求在整个美国禁止使用“浴盐”。

当悲剧发生时,想要采取行动并要求政府采取行动是一种可以理解和普遍的反应。 可悲的是,目前,当24小时新闻周期在几个小时内引发新的毒品恐慌时,越来越多的禁令是出于匆忙编制的政治权宜之计。 然而,在启蒙后的民主国家,在理性被视为我们应该遵守的规则的最佳指南的情况下,法律应该根据它们的影响来判断,而不是它们的意图。

的经验表明,不必在悲剧事件上得出结论。 在警方称曾服用甲氧麻黄酮的两名斯肯索普青少年去世后, 。 毒理学报告显示该药物未参与,仅在禁令后出现。

如果毒品法律要减少伤害,而不仅仅是对悲剧的象征性反应,我们必须要求有证据支持这样的理论:禁令的未来比没有禁令的未来更安全。 事实上,在去年1月, 销售的几种药物作为“浴盐”,这表明,如果对Poppo的攻击是由浴盐引起的,那么禁令本身并不是解决方案。

政府因“合法高潮”的危害而受到攻击,但一旦他们将其视为非法,政治家就不再承担责任。 然后,法律制高点的“受害者”成为政府不能承担责任的不法分子。 很少有关于非法药物(如可卡因和安非他明)的精神病反应的故事跨越大西洋:它们不再具有新闻价值,但它们发生了。 禁令通常是安抚选民的巧妙手段,但与让社会更安全,更幸福无关。

在甲氧麻黄酮的情况下,禁令是否减少了总药物危害仍然是一个悬而未决的问题。 该药物仍然是英国最受欢迎的非法药物之一。 当然,可能会有一些人只使用它,因为它是合法的,现在已经停止了,但我们不能从这个事实中得出结论,人们总体上更安全。

令人着迷的统计数据显示,在甲氧麻黄酮变得流行之后,可卡因死亡人数逐年上升,下降了约20%。 这暗示一种中度有害物质的合法性可能会使人们从更有害的物质中转移出来。 那些呼吁在最低限度证据上采取预防性禁令的人的论点中缺少这些更广泛的吸毒行为的复杂性。

我不相信药物的完全合法化。 重要的是,如果有好的证据表明它会导致严重的问题,政府有权介入,以阻止人们自由销售新化学品。 但是,如果这种禁令能够有效减少危害,那么传送带必须使用户从新禁用的高点推向传统的非法药物,或更新的,可能更危险的法律高点。 实现这一目标的唯一方法是克制,并在禁止之前要求最低限度的伤害证据。 我们需要认识到,减少有害物质的合法性与使更多有害物质非法化同等重要。